UCLA获赠1100万美元后，我们重新想了想：AI时代，大学究竟在培养什么能力？

提到古代研究，很多人会想到古希腊、古罗马、厚重史料和遥远年代。

但UCLA这次推动的“全球古代研究”，并不把目光局限于单一文明。它关注不同古代文明之间如何相遇、流动、互鉴与冲突：古伊朗、近东、亚洲、非洲、地中海地区，如何在贸易、迁徙、宗教、技术与观念中彼此影响，最终共同塑造今天的世界。

因此，它也不是一个只属于历史系的项目。艺术史、古典学、人类学、考古学、语言文化与历史等多个领域，都将被连接起来；未来还会探索考古遗传学等新方法。

这背后有一个重要判断：没有任何文明是孤立成长的，也没有任何文化身份是凭空形成的。

今天，我们讨论全球化、跨文化沟通、文化误读与价值冲突，常常以为那是现代社会才有的问题。但不同群体如何理解彼此、如何协商规则、如何在差异中共处，一直都是人类社会最复杂的议题。

研究古代文明，并不是为了逃回过去，而是为了更好地理解：今天这个复杂的世界，究竟是如何一步步形成的。

UCLA近期还有一则与此高度相关的新闻。该校有教授开设课程，讨论社交媒体如何让伪考古、阴谋论和失真的历史叙事迅速传播。

一处古代遗址、一段模糊图像、一个耸动标题，经过短视频剪辑和算法推荐，就可能被包装成“颠覆常识的历史真相”。随着生成式AI的发展，虚构的图片、语音、文本甚至“学术解释”，也会越来越像真的。

这给今天的学生提出了新问题：当信息越来越容易获得，什么能力会变得更稀缺？

答案或许不是“记住更多知识”，而是判断。

判断信息来源是否可靠；判断一个故事有没有遗漏关键背景；判断结论建立在证据之上，还是建立在情绪与想象之上；判断一段看似完整的叙事里，谁的声音被放大，谁又被忽略。

AI可以帮助我们整理资料、生成文本，却不能替我们决定什么值得相信，什么仍然需要追问。

真正重要的，不只是会不会使用工具，而是能否在工具给出答案之后，继续提出更好的问题。

如果说UCLA的捐赠提供了一个观察样本，那么我们究竟该用什么标准，判断一段教育经历是否真正面向未来？

新通教育联合36氪研究院发布的《赢在2030：AI时代留学就业白皮书》，提出了CORE未来胜任力模型。它关注的不是“孩子会不会用AI”这么简单，而是四种更难被替代的能力：人机协同、全域跨文化敏捷度、负责型内核韧性与批判性共情洞察。

很多人习惯把“人文”和“技术”放在对立面：一个代表过去、感性与思考，另一个代表未来、效率与工具。

但现实正在不断打破这种二分法。

今年2月，UCLA联合多所高校和日本立命馆大学，推进数千册早期日本书籍、地图与医学文本的数字化工作。数字工具和AI辅助转写，让珍贵材料被更广泛地保存、检索和使用，也让研究者得以提出新的问题。

技术让沉睡在馆藏中的资料重新被看见，让原本只能被少数研究者接触的内容，走向更广泛的学生和公众。

但技术并不能自动带来理解。

一份古籍被扫描之后，仍然需要有人理解它诞生于怎样的时代；一张地图被数字化之后，仍然需要有人辨析它记录了谁的视角、遗漏了谁的经验；一段文字被AI转写之后，仍然需要有人判断它的语境、含义与可能的误读。

技术能提高效率，人文学科则帮助我们建立语境、理解意义，并为工具的使用补上判断与责任。

当家长问"什么专业不会被AI淘汰"时，背后真正担心的，往往不是专业名称，而是孩子未来能否拥有持续成长的能力。

AI替代的，从来不是一个完整专业，而是专业中那些高度重复、流程化、标准化的任务。

同样是学语言，有人停留在基础翻译，有人能够走向跨文化传播、国际内容运营与大模型本土化；同样是学历史，有人只掌握知识点，有人能把兴趣延伸到数据可视化、公共写作、城市记忆与文化遗产保护。

所以，比起急着给孩子寻找一个"绝 对安全"的专业，不如先一起回答三个问题：

• 他真正愿意长期追问的具体问题是什么？

• 他可以为这份兴趣叠加怎样的方法与工具？

• 他能否把兴趣沉淀为一条持续、真实、有深度的成长轨迹？

专业不是一张一旦选定就无法更改的标签。更重要的是，孩子能否在专业学习中不断叠加能力、拓宽视野，并找到自己与真实世界发生连接的方式。

01把兴趣说具体。

少写“我喜欢历史”“我喜欢文学”，多说明自己究竟想研究什么问题，又为什么被它吸引。

02给兴趣找到一种方法。

一项数字工具、一次田野观察、一份长期阅读笔记、一个小型研究项目，都能让兴趣从“我喜欢”变成“我真正做过”。

03选校时多看学校正在投资什么。

除了排名和专业名称，也关注学校有没有跨学科中心、研究机会、数字人文资源、公共项目与学生参与机制。

UCLA投向全球古代研究的1,100万美元，不能替每个家庭决定专业选择。但它提醒我们：

当技术越来越擅长给出答案，大学教育仍然要帮助学生学会理解人、理解世界，也理解自己将如何在其中行动。