GRE331分！清华才子教你如何甄别阅读中错误选项！

GRE阅读有两条规律：正确选项不一定百分之百让人信服，而错误选项一定有它必错的铁证。

前者来自语言固有的多义性与GRE学术考试目的的妥协：如果一个选项完全准确地符合文章内容，那必然沦为Tautology（同义反复），从而丧失难度——连计算机都做得到原文检索；而为了制造一定的难度、瞒过考生的双眼，选项的语言又会包含一定的Ambiguity（模糊性）。

正如“一千个人心目中有一千本哈姆雷特”，我们在做题时也往往有这种感觉：看到正确答案，说不上来它有多对或者有多好，总之感觉它大约是对的！

而后一条规律，则来自ETS严谨和盈利目的的生存法则：为了应对每一次GRE考试之后可能出现的海量抱怨信、指责某道题目不合理，ETS必须做到有足够底气在与考生对簿公堂时能够说服法官，题目本身并无问题！为此，一道题目的错误选项必然有足以判它死刑的致命伤。

现在我们理解了GRE阅读的本质：不是在5个似是而非的答案中选择最好的答案，而是排除4个必然错误的答案，留下唯一选择。正如夏洛克•福尔摩斯的名言：排除一切可能性（错误选项）后剩下的无论多离奇，必然是真相（正确答案）。而这条逻辑也与西方政治学对于民主“最好的坏制度”的定义有异曲同工之妙。

因此：理解错误选项是如何被出题人构造出来的，对于考生甄别从而排除它们有极大的好处。

这方面的技巧在美国的GRE教科书中并不少见——普林斯顿的Crack the GRE、1014 Questions、Verbal Workout乃至GRE圣经Magoosh教材中均有提及。可惜的是，美国人大概因为Verbal比较强，认为阅读技巧没有太多可讲的，因此这部分内容都偏薄，相反把重心放在了Quantitative部分。笔者不才，愿意在这些内容的基础上融入自己的理解，抛砖引玉地讲一讲GRE错误选项的常见构造方法。

错误类型一：无中生有

即：选项中包含虽然意思与原文有一定关联性，但并未在文中直接出现的信息。又可细分为两种：
　　1）False comparison（无中生有的比较）
　　2）False correlation（无中生有的关系）

当然绝非仅限以上两种类型。我们来看两例：最新GRE官方指南（Official Guide）第2版，73页第6题：

6. Which of the following inferences about Henry James’s awareness of novelistic construction is best supported by the passage?
　　很明显是一道事实细节题，需要准确在原文中定位。方便起见笔者仅引述与这道题相关的原文内容。

……Granted that the presence of these elements need not argue for an authorial awareness of novelistic construction comparable to that of Henry James, their presence does encourage attempts to unify the novel’s heterogeneous parts.

文中提到Henry James的awareness很强大，以致被人拿去当典型比较。错误答案如何呢？我们来看本题的选项A和C：
　　A. James, more than any other novelist, was aware of the difficulties of novelistic construction.
　　C. James’s awareness of novelistic construction derived from his reading of Bronte.

A说道James比任何作家都深知小说建构的困难，C说James对小说建构的知觉来自Bronte——何其典型的False comparison和False correlation！“很强大”并不一定“比任何人都强大”，“来自Bronte”更是臆想。那么正确选项又如何？我们来看正解B：

B. James was very aware of the details of novelistic construction.
　　James对小说建构的细节非常熟悉。原文中并没有提到“细节”一词，因此B也略显可疑。然而，排除了明显错误的A、C、D、E之后，B是唯一剩下的可用选项。（读者可自行鉴别D和E犯的错误）

再看一例：Official Guide的63页，第2题。这题涉及的原文较长，笔者就不全篇复制了，只讲述大意：作者小时候很爱看女性传记，然而长大之后，对好作品有了更多的标准，因此觉得之前很喜欢的一本书（A Dream）并不那么好了。

选项C叫做：C. To suggest that the author enjoyed A Dream for reasons more sophisticated than the reasons she enjoyed certain books as a child.
　　尽管原文确实有说长大后对好书有了新的标准，但全文没有一句话说这些标准比小时候的标准“更复杂”（sophisticated）！因此C选项是绝对不能触碰的。
　　看完两例之后我们发现：“无中生有”类的选项，陈述往往不离谱，甚至是非常符合常识推断的。然而要警惕：文中没有的信息，切勿自行脑补。

错误类型二：过犹不及

即：选项包含过于极端的论述，所谓go to extremes。说得更详细点就是：当选项中出现the best，the most+形容词，only，more than any other之类极端的词眼时，我们尤其要小心。其实这类错误的本质仍然是构造无中生有的信息，上文中73页第6题的A选项也可纳入这类错误范畴。

例证一：Official Guide第309页，第1题的选项C。

原文讲述了一种北美土著的语言Nahuatl，当地人经常隐喻地使用它（They also availed themselves of other forms of expression with metaphorical meaning）。选项C说的是：
　　C. Researchers believe that in Nahuatl, abstract universal concepts are always expressed metaphorically.
　　我把always用红字标示是为了警醒考生：永远提防extreme words。当然C是错误选项。

例证二、Official Guide第313页，12题的选项A。

A. They are the single greatest cost to an individual bird.
　　几乎可以确定，除非原文有明确提及，则A一定是错误选项（事实也是如此）。那么，是不是extreme一定错误呢？并非如此。原文中明确提到了极端，答案自然可放心大胆地选极端；原文中隐晦地提到极端（比如，……exclusively），答案也要选极端（……only）。
　　总之，一定要在原文中找寻solid evidence，切忌凭借文章的感情色彩随意地选择。

错误类型三：偷梁换柱

即：从原文到选项，限定词发生了变化。把原文中A的定语给了B，或者把原文中某一性质的主体C变成了D。这类错误的迷惑性在于：限定词的变化往往是微小的，而非大张旗鼓的。比如把主体“某人”换成了“人们”，“某人”和“人们”本身性质相同；同时除了限定词的部分，选项无比正确。

我们来看一例：Official Guide第320页第6题，选项E。

原文大意是科学家Martin根据往水里加铁会促进某种浮游生物吸收二氧化碳得出，加铁能缓解全球变暖。可是实验发现加铁对空气中二氧化碳浓度并无显著影响，这是因为这种浮游生物被捕食后，吸收的二氧化碳会重新排入空气中。

问题是文章说浮游生物的捕食者是为了说明什么。E选项回答：E. Point out a factor that was not anticipated by the scientists who conducted the field tests mentioned in the passage。指出未被科学家预测到的某个因素（浮游生物被捕食，会放出二氧化碳，这在实验之初并未被预料到）。看似正确无比。致命伤在于：

……by the scientists who conducted the field tests……
　　原文中对实验进行设计和预测的另有人在：科学家Martin。而不是scientists。原文也没有任何信息说执行实验的科学家也预测了实验的结果。虽然Martin和Scientists都是科学家，而且常识也告诉我们执行实验的科学家不太可能是外行，往往对实验的原理甚为熟知。
　　然而，一个细微的“偷梁换柱”，使得E丢掉了原文的支持，从而沦为错误答案。笔者再次强调：一切事实细节题，必须在原文中找寻证据。

错误类型四：扑朔迷离

雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离，双兔傍地走，安能辨我是雄雌？
　　“扑朔迷离”指选项错综复杂，包含信息量太大，同时真真假假，大量正确信息中夹杂一个错误的，导致全盘皆错。在一些外文教材中，这类错误被形象地成为“Rotten Apple”，烂苹果，即一只小虫毁了一个完整的苹果。

“扑朔迷离”的错误选项，正如成语的意思一般，往往是最难甄别的。难度来自于在短短的时间内，考生很难迅速抓住选项中所有的信息，进而与原文去一一对应。如果只抓住部分信息，原文中这里也有，那里也有，怎么看都好像是对的，但是又不敢完全确定，因此也不敢排除。
　　最后，5个选项看完，都好像对对错错，闪烁其词（当然5个选项都不能排除也非常罕见，一般来说总能排除2~3个），最后从头再看起，又陷入了抓不住全部信息的循环。

我们来看一个例子：Official Guide第449页，第10题。文章谈论古代美洲的气候变化，题目问以下哪条信息支持考古学家的一个观点。

A. A population remained in a certain region at least a century after erosion wore away much of the topsoil that sustained grass for their grazing animals.
　　一个选项里面，有“population”“century”“erosion”“grass”“grazing animals”六个名词，加上它们的关联性和限定词，恐怕考生看完选项已经晕了吧！后面还有更晕的：

B. The range of a certain group’s agricultural activity increased over a century of gradual decrease in annual rainfall.
　　一样的面目可憎。还没完：

C. As winter grew increasingly mild in a certain region, the nomadic residents of the region continued to move between their summer and winter encampments.
　　还有D，还有E，几乎是一样的篇幅和句子复杂度（……）。

那么，遇到扑朔迷离的选项该怎么办呢？不要慌张。首先，永远记住不要在一道题上花太多时间，因为科学研究表明在一道题目上花费大量时间后，人的大脑往往会陷入思维死局，对明显的错误视而不见、止步不前；其次，灵活调配做题顺序。

先跳过这一道，往后面做两道题，说不定后面的题目能帮助考生更深刻地理解文章，从而回过头来看这道题的时候敏锐地发现关窍所在。第三，never never rely on your memory，永远记住去原文中找寻答案。“凭感觉蒙一个”的策略，除非到了时间用尽的最后关头，永远不要轻易采用——ETS的出题人精于制造“感觉上对”的错误答案。

以上总结的四种错误类型，仅占GRE阅读错误选项的一小部分，并且即便熟知了所有的错误类型，也不意味着考生可以轻视GRE阅读。笔者所做的，无非是让考生在排除错题时心里更加有底一点。GRE阅读拿高分的终南捷径是：限时阅读近似GRE难度的英语文章，主动思考文章的写作逻辑以及——对于提高阅读水平永不餍足、精益求精的欲望。

GRE相关阅读：