[宁波分校] 如何理解GMAT逻辑题型

GMAT逻辑是GMAT verbal中的三块主要部分之一。GMAT逻辑相较于语法以及阅读最容易被学生轻视，却往往会在考试中让学生束手无策。如何真正理解GMAT逻辑的组成，内容，难点和克服方法是备考的关键。
　　GMAT逻辑主要是由归纳，演绎，和解释三种题型组成，其中，演绎题分为加强题，削弱题，假设题和评价题。在这些题型中，各种参考书目有不同的教学顺序，而我个人觉得，可以先从归纳题入手。

　　之所以从归纳题入手，因为归纳题是我们中国学生相对能够适应的题型。它本身的要求是让我们寻找结论。在statement中，观点和观点的相互作用后，最后的结论往往就是我们的选项。在做归纳题的时候，我更提倡让学生去寻找无关项排除。因为中文的逻辑跳跃性过强，对于很多学生来说，一下子文本的各个观点综合出一个结论的能力不是那么强。所以选项的提示和排除法的帮助会让学生更快更有效地去解决归纳题。
　　同时，归纳题也是充分条件和必要条件的最佳使用题型。B的成立完全的依赖于A的话，我们就可以说，A是B的必要条件，即B->A，强调这个必要条件的原因在于，归纳题往往会出现A->B,B—>C，而结论是A—>C。这样的一个树形图的罗列能让我们很快的找出最后的结论。
　　综上所述，归纳题是最简单的题型，毕竟，我们完全依赖于文本的相互联系就能找到最后的答案。

　　相较于归纳题，演绎题就复杂的多。在我们的GMAT考试中，演绎题占据了半壁江山。虽然我们对演绎题有一个清晰的分类，它们之间却也一样有着千丝万缕的关系。我认为在归纳题之后，我们可以很快的从假设题入手。假设题与归纳题很相似，归纳题是由各个观点总结出结论，而假设题是从部分观点和结论中找到遗漏点。相对于归纳题来说，中国学生对于归纳题的陌生程度会有所增强。它强调的是推理过程的遗漏点。在给学生的练习过程中，我发现，很多的GMAT假设题本身的statement会让学生第一反应理所当然，如果没有选项的提示，他们根本无法入手。幸运的是，我们依旧可以使用无关项法，因为我们的整一个推理过程没有脱离文本。在假设题教学中，我们特别可以强调其他因素排除的理念。在假设题的部分题中，往往会出现一个实验或现象得出一个真理，这中间缺少了其他因素的排除，而选项往往就是排除过程。所以，在教学中，可以强调，题干出现真理等情况，我们就可以提示学生可以有这样一个意识。

　　再次，我们可以同时引入加强题和削弱题。这两个题型往往会是学生做题的难点。首先因为这两个题型不再是推理过程为先，他们是结论为主。也就是说，我们的整一个目的是加强或者削弱结论的说服能力。我们不但可以依赖文本来达到我们的目的——补上推理过程中的漏洞来加强结论或者抓住漏洞攻击来削弱结论，我们还可以引入与整一个推理内容无关的事实来加强或者削弱结论。在我的教学过程中，我发现很多学生会第一反应先去使用直接加强或直接削弱。
　　其实，这是一个不小的误区，我们的首要任务是建立在文本的推理过程中的，在我们发现所有选项都无法基于文本达到目的，我们再考虑直接加强或者直接削弱。所以我建议，在基础班教学中，我们可以要求学生先用无关词排除法，利用文本来加强削弱，如果无效，再考虑直接加强削弱。在后期多次练习后，我们再要求学生直接做题，直接判断。

　　至于评价题，在考试中出现频率极少，几乎不出现，所以我就不在此多加叙述了。

　　最后一个解释题相对来说比较简单，它是对两个矛盾事实的同时出现做出解释。这类题在教学中只要学生能够充分理解文本的内容，依赖选项就能迎刃而解。我个人建议，在教学过程中，多解释文本内容为主。让学生能够更快更好的理解题目就好。
　　上述是GMAT逻辑教学的基本思路。逻辑因为和内容气息相关，所以，加强学生的阅读能力，加快学生的阅读速度也是老师们一个很重要的任务。