雅思写作没头绪？雅思分手第五课，让你不再为写作发愁！

大部分 Issue 题目都可以使用分类法进行破题分析。所谓分类法就是定位题目中的一个

或两个抽象概念，然后具体化，并按照排比方式呈现出来。那么什么是抽象概念，比如说：

书，它是一个抽象概念，那么它的具体化是什么，就是具体某本书，历史书，化学书，物理

书等等。再比如说：科技，它也是一个抽象概念，那么它的具体化是什么，就是电脑，电视，

冰箱，空调等等。 上篇文章主要讲解了 Issue 的时间分类方法，本文主要讲解领域分类法。

我们可以将领域分为自然科学（比如解决现实问题的科学研究，有争议性的科学研究，以及

理论研究等），社会科学，艺术领域，学术领域，政治领域，经济领域，工程领域，教育等。

我们看一下题库第 42 题目。Students should always question what they are taught instead of

accepting it passively. Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the

statement and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your

position, you should consider ways in which the statement might or might not hold true and

explain how these considerations shape your position. 我们先看一下题目中哪些词汇比较抽象，定位到“students”以及 “taught”。“students” 的具体化是“小学生”，“初中生”，“高中生”，“大学生”。我们可以按照四个阶段进行分情

况讨论。我们也可以对 “taught”进行具体化，也就是不同领域的分类，可以细化为“物理领

域”，“社会科学领域”，“政治科学领域”，“艺术领域”等。如果按照这个进行分类，那么我

们的文章的中间段落结构应该是：

“对学习领域进行划分。

1.物理领域：无数质疑取得成功的案例：哥白尼质疑日心说，最后为牛顿的力学奠定

了基础。爱因斯坦质疑经典力学的应用范围，奠定了量子力学的基础。

2. 社会科学和政治科学：质疑才有发展，否则暴政和独裁肆无忌惮。

3. 法律：质疑法律的有效性，合理性才能确保法律的公平和公正。

4. 艺术：不断挑战新的风格才有更大的发展。 Bee-bop 音乐代表 Charlie Parker 挑战

传统交响旋律规则。”

以这样的思路写出来的话，会让你的文章很有深度和洞察力。 所以在 ISSUE 写作中可

以尝试一下这样的方法。

GMAT Argument 写作是要求考生找到原文中的逻辑错误（也就是逻辑漏洞）， 然后通过

说出其他可能性来攻击这些逻辑漏洞。 Argument 中的逻辑错误都是预先设计好的，出题者

是希望利用这些漏洞来考察考生的分析能力。因此如果想要获得高分，就必须快速准确地判

断所隐含的逻辑错误，并进行有力的反驳。题目中常见的逻辑漏洞有调查类，比较类，因果

类，范围类和充分必要类。本文主要针对调查类逻辑问题进行剖析。

调查类题目通常含有的 survey, study, sample, respondent, response, answer, 1000, 16%, 等。如果是调查类问题，我们就需要从四个方面进行考虑：调查方法，调查者，调查对象（回

应者），调查结果。上篇文章提及了调查方法问题，本篇文章主要分析调查者，调查对象（回

应者）问题。 关于调查者的问题，我们主要分析做调查的人是不是中立和客观，是不是有

利益和私心。此外，我们也要看一下调查对象（回应者）是否有问题，一定要思考 （1）回

应者数量大吗，占得比例大吗？ （2）回应者是否说真话？ 有可能是有压力，不说真话，

有可能是为了利益，不说真话。

我们看一下官方题库第十三道，（调查者问题）

The following appeared as part of a campaign to sell advertising time on a local radio station to

local businesses: “The Cumquat Café began advertising on our local radio station this year and was delighted to see

its business increase by 10 percent over last year’s totals. Their success shows you how you can

use radio advertising to make your business more profitable.” Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line

of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider

what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or

counterexamples might weaken the conclusion. You can also discuss what sort of evidence would

strengthen or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically

sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion. 题目中提及到了“The Cumquat Café began advertising on our local radio station” 也就是

说调查者是自身，不是第三方中立机构，通常做调查的人一定要是中立和客观的。那么我们

可以反驳到“有可能做调查的一方为了利益，故意夸大事实，希望更多的人或者公司投放广

告”，这样会完全削弱作者的观点。

我们看一下官方题目第八道（调查方法类和调查对象问题）：

The following appeared in the editorial section of a corporate newsletter: “The common notion that workers are generally apathetic about management issues is false, or at

least outdated: a recently published survey indicates that 79 percent of the nearly 1,200 workers

who responded to survey questionnaires expressed a high level of interest in the topics of

corporate restructuring and redesign of benefits programs.” Discuss how well reasoned you find this argument. In your discussion be sure to analyze the line

of reasoning and the use of evidence in the argument. For example, you may need to consider

what questionable assumptions underlie the thinking and what alternative explanations or

counterexamples might weaken the conclusion. You can also discuss what sort of evidence would

strengthen or refute the argument, what changes in the argument would make it more logically

sound, and what, if anything, would help you better evaluate its conclusion. 我们在第一篇中已经提及“1200 workers”的数量问题，但是当我们看到 “who responded to

survey questionnaires”就一定要看一下调查对象（回应着）问题。 有可能回应着的回答也是

不真实的，我们要分析一下数量或者比例是否足够大。此外，也要分析一下回应着说的话是

否是真实的。这个题目中提及了“79%”可以说明比例足够大，但是并没有提及回应着说话

是否真实，我们可以反驳“有可能回应着为了自己利益说的假话，也有可能回应着怕被其他

人排挤，故意说的希望重组等”这些可能性都是存在的，这些都会削弱题目作者的观点，让

他的论点不成立。

总之，调查类问题在 Argument 写作中的题目的比例较大，所以碰到这类题目的时候，

我们一定要仔细分析“调查方法，调查者，调查对象（回应者），调查结果”问题