新SAT写作改革--教你怎么“抄”

新SAT写作改革--教你怎么“抄”

虞美人·虞说

改革后的新SAT考试初次与考生见面将在2016年3月5日的美国本土。虽然距离现在还有大半个月的时间，但就目前官方披露的数据来看，此次新考又将出现大规模的考生“抄袭事件”，且主要的抄袭会发生在可选的写作部分。

因为考试思路的大幅度变化，有技巧地“抄袭”试卷内容将成为考生在写作部分取得高分的重要得分技巧和考官的核心评分标准之一。这一点，哪怕从新版OG的内容编排上都可以发现重要线索，大家不妨来感受一下。

老SAT OG目录界面

阅读部分、语法写作部分和数学部分泾渭分明，总纲部分并无任何高出三大板块的内容。

新SAT OG目录界面变成了这样

由于与数学平行计算800分的总分值，阅读、语法和写作合并成为一个单元来介绍，这也不奇怪。

但值得注意的是，划红色框线的两个章节内容乃是优先于阅读、语法和写作三个部分而独立存在的，分别是 Command of Evidence 证据掌握和 Word in Context 语境词汇。
 
而在这两个章节的说明部分，都强调了这两个考点将贯穿于阅读和语法两个板块中，其中证据掌握更会直接影响到写作板块的分数。OG原文的表述是：
Your command of evidence will be tested throughout much of the SAT, including the Reading Test, the Writing and Language Test, and the optional essay. ……While your response to the Essay prompt doesn't contribute to this subscore, it will still call on your skill in understanding how an author uses support to make an argument effective.

对于阅读部分而言，举证题会分为与细节题相结合的 pair 形式和以给出 conclusion 要求找文中 best support 的形式两种。答题要求是找出能够直接给出 pair 中细节题答案的和能直接得出 conclusion 的原文。

常见的错误选项是与该话题无关的文段，和打擦边球却没有给出明确结论的文段这两种。关于这两种选项的辨析，我们会在下周一的《虞说》专栏中结合官方样题进行进一步的讨论。本周我们先来看看OG对写作部分的要求，是如何让我们对试卷内容进行合理合法的“抄袭”的。

从新SAT对 essay 多维度的评分标准当中，我们不难看出这个标准已经完全脱离了评判一篇好的议论文如何展开话题、运用修辞和驾驭语言的一贯模式，而是改用找得准 Reading、说得清 Analysis、写得好 Writing 这样的新标准去衡量学生欣赏和评判一篇文章，并以有证据支撑的方式解构一篇文章中的亮点（和不足）的能力。

从本质上来讲，ETS就是要看考生会不会进行巧妙的抄袭，因为这三大标准都是围绕 evidence-based 的思路，为“抄袭”而设。而抄袭的核心在于对 Reading 这个评分标准的把握，官方的说法是：
As you read the passage below, consider how [the author] uses
• evidence, such as facts or examples, to support claims.
• reasoning to develop ideas and to connect claims and evidence.
• stylistic or persuasive elements, such as word choice or appeals to emotion, to add power to the ideas expressed.

这一条标准当中就有两项直接和 evidence 有关。但幸运的是，读懂了这条标准，我们就抓住了新SAT写作的主线。

我们先从 evidence 出发（Evidence can come in the form of facts, statistics, quotations from (other) experts, the results of experiments or other research, examples, and the like），这里的找不是单纯地找数据和实验结论等等，而是要找到文章（分）论点和这些证据组合在一起的套嵌结构，也就是每看到一个分论点我就去找它的证据（evidence）。

如果找到了，我要来分析（reasoning）这些证据用得好不好、是否充分、怎么好法；在观点和证据的契合过程中有没有加入什么自然有效的衔接技巧，如用词和情感共鸣（stylistic or persuasive elements）；而如果我找不到（这样的情形现在估计不多，至少在样题中尚未见到），那么我就要说明此处缺了什么，补上什么是比较合适的。其中的查漏补缺是对写作手法的较高水平分析，而被我们分析的则都是大师级作品，所以没有绝对的把握，还是不要轻易去查这个漏、补这个缺。

如果考生理清楚了上面所说的论点 + 证据的套嵌结构，分析出证据的得当使用对观点阐述产生了怎样的增强效果，并将文中的措辞和情感元素对观点的表达及其与证据的衔接起到的作用整理清楚，文章的框架就可以搭建完毕了。就是我们所谓的找得准和说得清，也就是官方要求我们的合理合法的“抄袭”。当然，对这些证据的总结和条理的表述就成了写得好的主要标准。毕竟，一切不加整理的抄袭都是耍流氓。

好了，如果看到这里，你对“抄袭”的艺术已经略有心得的话，就写好习作让我来改吧！3月5日前，点击下方发送你的习作，都可以获得一次免费的习作批改机会哦！