SAT考试改革：中国应试考试无所适从

美国媒体在报道SAT改革时，举出的一对关键词是empirical(实证的) 和synthesis(综合)，称这是两个在大学中常用的词汇，也将是新版SAT的词汇。

读到这段消息，许多学生也许觉得SAT的新版还没有出台就先“漏题”了，回家把这两个单词背好，考试万无一失。可惜，SAT绝对不会这么容易。这两个词不仅仅是词汇的例证，而且透露出新SAT的精神。

这个精神是什么?就是实证性的社科思维和分析能力。

>>SAT考团可或拨打400-618-0272<<

“实证” 和“综合” 这两个词之所以在大学中经常用，就是因为大学里学的东西，不管是文科、理工科还是商科，都必须以“实证”和“综合”为基本方法。现代科学的成立，就在于摆脱了纯思辨的经院哲学，以实证研究(empirical research)为基础。所谓实证研究，就是通过直接和间接的观察进行取证，然后分析综合，得出结论。我在给学生的阅读中，就大量地采用了美国媒体对科学和社会科学研究的报道。阅读这些报道，给人最深刻的印象就是：不管什么学科，都建筑在经验性观察以及对其证据的综合分析之上。但由于这样的经验研究方法严格，用时甚长，需要大量的基金资助，也需要很强的耐心等待结果出来。一旦有了结果，往往就在学术界和公共舆论中引起一系列的震撼。这已经成为现代社会的一部分。

高等教育的一个基本训练，就是实证性的观察和对观察结果的综合分析。我在《北大批判》中曾经讲过我自己所在的历史学科。最常见的误会是：历史课不过是教给你一大堆知识。其实，在网络时代，大部分历史知识上网一搜就知道个大概。一脑子历史年代、事件、人物，在现实生活中并派不上太大的用场。历史最为可贵的训练，就是在不完整的材料中收集证据，把这些证据组织成系统，最终复原一个历史图景。这好像是律师或侦探，依据零散的证据构造出自己的案例。这个过程不仅是要收集证人的证言，还要会分析证人为什么会这么说、他或她是否有各种动机歪曲事实，等等。总之，是根据实证材料进行综合。其他社会科学的研究，大凡也是如此。

现行的SAT改革，对作文进行了重大改革。过去的作文，考生可以随意铺陈自己的想法，需要证据时也可以摆出一副“何须出处”的架势，甚至干脆杜撰，绝不会受惩罚。改革后的作文，则要给考生若干参考文字作为证据，让考生对之提出自己的分析。在阅读理解中，考生则不仅要勾对选项，还要为自己的选择在文本中寻求证据。总之，一切以社会科学的实证性思维为基本框架。

这样的改革，肯定会让中国学生感到“不适应”。中国的英语教学，一味围绕考试转，说来说去就是词汇和语法，很少注意阅读的内容。SAT的改革，则要求学生对英语阅读所表达的内容有深度的理解。我一直强调“非小说阅读”的重要，也是基于这一考虑。看看《纽约时报》等媒体上对一些科学和社会科学的研究报道就知道，这些报道经常是一两个版面的长文，充满了实证性分析，特别是在关于某项调查的实证结果能够支持某个结论、不能支持某个结论，某个结论要成立，还需要哪方面的数据，什么证据能够证明因果关系，什么证据所显示的仅仅是相关性等等方面，记者引述各方面的专家，提供了非常翔实的背景分析。然而，许多中国学生，对其中所运用的基本概念都有些丈二和尚摸不着头脑，叫苦连天。

所以，SAT改革要求中国学生的不仅仅是一大堆单词语法，更是能够运用英文处理各种社会科学文献的基本能力。中国式的应试，应付不了这些。

关键词：改革 中国应试 SAT考试

推荐阅读〉〉〉